この記事の要点
  • 要領が挙げる擁壁の着眼点は10項目で、壁面のクラックや目地と並んで「排水施設の変状（閉塞）」「水抜き孔や目地からの著しい出水、水のにごり」が入っている（印字p.35）。
  • 壁体に変状が生じたときは、背面の地表面に円弧状の亀裂・擁壁と平行する段差・沈下や陥没が、前面の地表面には隆起が現れるとしている（印字p.47〜48）。
  • 目地のずれや段差は施工時から生じている場合があり、要領は「進行性を十分検討する必要がある」としている（印字p.48）。
  • 健全性の診断は点検区域全体に対して行うもので、のり面保護施設などの個々の施設を診断するものではない（印字p.19）。

擁壁に変状が出ているかどうかを、壁面の写真だけで判断しようとすると行き詰まります。壁面にクラックが見えなくても擁壁が動いていることがあり、逆に目地のずれが写っていても施工時からのものであることがあります。

国土交通省の道路土工構造物点検要領（令和5年3月）は、擁壁の着眼点を壁面だけに置いていません。背面の地表面と前面の地表面、そして排水施設を同じ並びで挙げています。この記事では、要領が擁壁について何をどこで見るとしているかを原文で確認します。

要領が挙げる擁壁の着眼点は10項目

要領は切土の点検対象を「切土のり面、のり面保護施設（吹付モルタル、のり枠、擁壁、グラウンドアンカー等）、排水施設等を含む区域」としたうえで、施設ごとの着眼点を挙げています。擁壁については次の10項目です（印字p.35）。盛土に含まれる擁壁・補強土壁も「『（１）切土（エ）擁壁』と同様の着眼点」とされています（印字p.35）。

番号着眼点（要領の記載）見る場所
①土砂のこぼれ出し壁面・目地
②基礎部・底版部の洗掘擁壁の脚部
③擁壁前面地盤の隆起前面の地表面
④壁面のクラック、座屈、剥離、鉄筋の露出・腐食壁面
⑤目地部の開き、段差目地
⑥壁面、基礎コンクリート、笠コンクリート、防護柵基礎の沈下・移動・倒れ壁体・付属構造
⑦路面の亀裂背面側の路面
⑧排水施設の変状（閉塞）排水施設
⑨水抜き孔や目地からの著しい出水、水のにごり水抜き孔・目地
⑩基礎部・底盤部の変状（洗掘）擁壁の脚部

10項目のうち壁体そのものを見るのは④⑤⑥で、残りは前面地盤・背面側の路面・脚部・排水施設です。擁壁を一つの構造物として正面から撮るだけでは、②③⑦⑧⑨が記録に残りません。土工構造物の点検の位置づけ全体は道路土工構造物点検要領とは？法定点検との違いで整理しています。

壁体の変状は背面と前面の地表面に現れる

要領は擁壁の着眼点をより詳しく述べた箇所で、「擁壁の安定性に影響を及ぼす変状」として次の形を挙げています（印字p.47〜48）。いずれも壁面ではなく、擁壁の周囲の地表面に出る変化です。

  • 背面の地表面の亀裂：「擁壁に変状が生じたとき、背面の地表面には円弧状の亀裂が発生することがある」（印字p.47）。
  • 背面の地表面の段差：「擁壁に変状が生じたとき、背面の地表面には擁壁と並行する段差が発生する場合がある」（印字p.47）。
  • 背面の地表面の沈下：「背面の地表面が沈下あるいは陥没することがある。これらの沈下は新しいものであれば擁壁背面についた土の跡等から発生を知ることができる」（印字p.47）。
  • 前面の隆起：「擁壁前面の地表面が隆起する場合がある。隆起は地盤の受働破壊、あるいは円弧すべり破壊によるものがある」（印字p.48）。

背面の沈下について、要領が「擁壁背面についた土の跡等から発生を知ることができる」としているのは、沈下の進行量そのものを測らなくても、土の付着位置という痕跡から沈下が起きたことを読み取れるという意味です。現場で測量値が取れない場合も、痕跡を写真で残しておけば次回の点検で比較できます。

前面の隆起に「受働破壊」「円弧すべり破壊」という原因が併記されていることは、隆起が壁体の局所的な損傷ではなく地盤を含む安定性の問題として扱われていることを示します。下部構造の動きを橋面側の異常から見つける考え方は下部構造の沈下・移動・傾斜は橋面の異常から見つけると同じ筋で、変状の出口と原因の位置が離れている点が共通しています。

排水機能の低下を変状の原因として見る

要領は擁壁の設計前提を次のように述べています。「擁壁は多くの場合裏込め土内に浸入した水は、速やかに排水施設から排水されるものとして設計している。そのため、何らかの理由により擁壁背面に浸入した水が排水されない場合や、排水能力を越える水が浸入した場合、擁壁に過大な力が作用したり、基礎地盤が軟弱化し擁壁の変状や破壊につながることがある」（印字p.46）。

そのうえで、排水工が効果を発揮しない状態として3つを挙げています（印字p.46〜47）。

  1. 背面に排水施設が設置されていても、施工不良や完成後の経年変化により排水機能が低下したり、排水そのものが不可能になる場合。
  2. 「古い擁壁の中には壁面に排水パイプが設置されていないものがある」。
  3. 背面の地表面に排水施設がある場合でも、土砂や落ち葉によって埋まって排水機能を発揮できない場合。

2番目は、水抜き孔が見つからないことを「閉塞」と記録すると実態を外すという意味になります。設置されていない擁壁があるため、着手前に構造を確認してから記録の書き方を決める必要があります。排水施設の詰まりそのものの見方は漏水・滞水・土砂詰まりの記録を参照してください。

着眼点⑨の「水のにごり」は、出水の有無だけでなく水の状態を見る項目です。要領は本項で濁りの判定基準を数値では示していないため、現場では濁りの有無と撮影条件を記録して経過で比較する扱いになります。巡視で見つけた変化を次の点検へ渡す枠組みは監視・モニタリング計画の立て方にまとめています。

目地のずれは「進行性」で切り分ける

目地のずれ・段差について、要領は「擁壁に変状が生じたとき、目地部にずれや段差が生じることがある。こうしたずれは施工時から生じている場合があり、進行性を十分検討する必要がある」としています（印字p.48）。

つまり目地のずれが見えたこと自体は、変状が進行している根拠になりません。今回の点検で初めて気づいたずれでも、施工時からあったものか、前回点検以降に生じたものかは写真だけでは決まりません。前回の記録と比較できない場合は、その旨と観察条件を残して次回に渡す扱いが要領の考え方に沿います。

要領は「Ⅰ：健全」の説明で、設計と現状の相違についても注意を促しています。「道路土工構造物の場合、事前の設計はある程度の不確実性を含んでいるため、施工の過程での変更や供用後に発生した変形などによって設計の形状とは異なる形状となっていることがある。設計と現状の相違は変状を確認する際の重要な着眼点ではあるが、それだけにとらわれないことも必要である」（印字p.19）。

診断は個々の施設ではなく点検区域で行う

擁壁の着眼点を埋めた先で、診断の単位を取り違えないことが要領の明示点です。「健全性の診断は特定土工構造物全体（点検区域）の健全性を診断するものであり、のり面保護施設などの個々の施設の健全性を診断するものではない」（印字p.19）。擁壁は多くの場合、切土や盛土に含まれるのり面保護施設として扱われるため、擁壁単体に判定区分を付ける作業ではありません。

判定区分のうちⅡについて、要領は橋梁の点検と違う名前を使っている理由を述べています。「経過観察段階とは、道路土工構造物における特有の診断結果であり、橋梁等の点検における『予防保全段階』に相当するものの、予防保全ではなく、経過観察を主眼とした判定である」（印字p.20）。理由として、道路土工構造物の多くは劣化シナリオが明らかになっていないため、将来どのような状態に至るか予測できない状態がしばしば発生することを挙げています（印字p.20）。

一方でⅡは安易に選ぶ区分でもありません。要領は「道路土工構造物の特性から、短時間で劣化のシナリオを想定し、措置を検討することが困難な場合もあり、安易にⅡの診断を行うようなことが無いよう注意が必要である」としています（印字p.21）。橋梁側の判定区分の考え方は健全性の判定区分の読み方、予防保全と事後保全の違いは予防保全と事後保全で扱っています。

なお、特定道路土工構造物に当たるかどうかで点検の進め方が変わります。対象の範囲は特定道路土工構造物とはを確認してください。

よくある質問

壁面に異常がなければ擁壁は健全と記録してよいですか。

要領の着眼点は壁面以外に前面地盤の隆起、背面側の路面の亀裂、脚部の洗掘、排水施設の変状を含みます（印字p.35）。壁面を確認した範囲と、確認できなかった箇所を分けて記録してください。

水抜き孔が見つからないときは閉塞として記録しますか。

要領は「古い擁壁の中には壁面に排水パイプが設置されていないものがある」としています（印字p.46〜47）。設置の有無を確認してから、閉塞か未設置かを書き分けてください。

目地のずれは見つけた時点で早期措置段階になりますか。

区分は変状の有無だけでは決まりません。要領は目地のずれが施工時から生じている場合があるとして進行性の検討を求めています（印字p.48）。判定は対象に適用される基準と技術者の判断によります。

出典・適用範囲

原典確認：2026年11月7日。引用は上記PDFの本文からの逐語引用です。擁壁が特定道路土工構造物に当たるか、どの判定区分に該当するかは、対象に適用される基準と技術者の判断によります。本記事は専門家監修を受けたものではありません。